作者 | 刘银平
来源 | 独角金融
一纸仲裁书，撕开了中信银行（601998.SH）与昔日“地王”之间长达数年的信贷纠葛。
3月至4月，中信银行在一个月内两次对粤系房企深圳市龙光控股有限公司（简称“龙光控股”）提起仲裁，合计追索本金80.64亿元。这不是一笔小数目——它相当于中信银行2025年归母净利润的11.42%。
80亿的背后，是龙光控股415.81亿元的逾期债务，是一家曾叱咤深圳楼市的“地产黑马”的急速滑落，也是一家十万亿级股份行在对公信贷业务上积累的风险敞口。
1
龙光控股415亿债务从何而来？
中信银行向龙光控股发出追债“组合拳”。3月19日，第一拳落下：龙光控股下属公司被中信银行提起仲裁，涉及本金约36.99亿元。4月20日，第二拳紧随其后：中信银行深圳分行再度出手，追索本金43.65亿元。
短短一个月，中信银行总计向龙光控股追索本金高达80.64亿元本金，这还不算利息和违约金。
而根据债务人龙光控股5月11日发布的公告，截至4月30日，公司及下属子公司未偿债务高达415.81亿元，债务类型覆盖银行贷款、信托贷款、资产支持票据等多个品种，债权人包括银行、信托公司及公开市场债券持有人。
在此之前，龙光控股已被多家金融机构讨债。在上述公告中，龙光控股还提到，项目公司温州骏绅房地产开发有限公司，被贷款方华夏银行（600015.SH）温州瓯海支行提起诉讼，追讨融资本金余额8.46亿元及利息、违约金。2024年7月，中信信托因金融合同纠纷申请对龙光控股强制执行，执行标的金额约52.71亿元。
2025年7月龙光集团（3380.HK）披露，其全资子公司龙光控股境内21笔公开市场债券及资产支持证券已进入重组程序，涉及未偿本金约219.62亿元，持有人多为机构投资者。
根据天眼查不完全统计，目前龙光控股作为被告的案件多达281件，涉案金额共269.72亿元，其中交通银行（601328.SH）、中国银行（601988.SH）、民生银行（600016.SH）作为原告的案件金额均在6亿元以上，工商银行（601398.SH）、农业银行（601288.SH）、浙商银行（601916.SH）、浦发银行（600000.SH）等大中型银行也在追债人行列。
图源：罐头图库
龙光控股巨额债务从何而来？
龙光控股曾是深圳楼市风头无两的“地王专业户”。龙光集团由潮汕商人纪海鹏自1996年创立以来，短短六七年间便在深圳龙华、光明抢下多宗“地王”，一度被称为深圳本土“地产黑马”，龙光集团于2013年在港交所上市。
踏着行业上行春风，龙光销售额从2014年的133.5亿元飙升至2021年的1402亿元，跨入千亿房企行列。2020年纪海鹏家族财富达670亿元，位列胡润百富榜第56位。
这一扩张模式的底层逻辑，是高杠杆、高周转——通过公开市场“招拍挂”高价拿地，快速开发销售，回笼资金后再拿新地。但在这一循环中，房企对银行信贷和预售资金的依赖度极高。
转折点出现在2021年下半年。随着房地产调控政策收紧，融资渠道收窄、销售回款锐减，龙光集团从2022年起逐步陷入流动性危机。2022年8月，龙光集团宣布暂停支付境外美元债利息。2025年全年，龙光集团未通过公开市场“招拍挂”方式获取任何新项目，扩张彻底停滞。
在此背景下，龙光控股的债务逾期规模从2025年初的不足200亿元，一路攀升至2026年4月的415.81亿元。
2
中信银行80亿追债背后，
风控防线是否失守？
中信银行80.64亿元的追索金额，在龙光控股所有公开披露的债权人中位居首位，该金额占其全部未偿债务规模的近20%。
中信银行对龙光控股的部分授信，或与“龙光前海天境花园”项目相关。2020年5月，龙光以115.9亿元高价拿下位于前海前湾片区核心区的这块地之后迅速动工，龙光骏荣为项目开发商，中海监理为第三方监理机构。
2020年11月，龙光骏荣、中海监理、中信银行深圳分行三方签订了《预售款监管协议书》。这份协议的核心内容，是明确预售资金的流向与管控机制。根据协议约定，中信银行深圳分行作为监管银行，负责对项目预售资金进行专户管理；中海监理作为独立的第三方监理机构，负责根据工程实际进度，书面通知银行向开发商划款。
然而，这道被寄予厚望的“防火墙”，后来却出现了裂痕。
图源：罐头图库
2021年1月28日，前海天境花园开盘，1003套住宅，均价11.2万元/平方米，当天全部售罄，总货值逾100亿元。
巨额资金涌入预售资金监管账户，按照监管协议，这笔钱应该被锁在账户里，由中信银行深圳分行为其“站岗放哨”——每一笔划转都要有监理方的书面通知，每一笔支出都必须指向项目建设。但实际情况并非如此。
2022年8月，一份由业主提供的带有深圳银保监局印章的《银行保险违法行为举报调查意见书》显示，中信银行深圳分行在前海龙光天境花园项目预售监管资金中，存在预售资金被挪用的情况。
调查显示，龙光骏荣向中信银行深圳分行提交拨付申请后，部分预售资金划转到龙光骏荣账户后，随即全部转回龙光控股在工商银行的账户。部分资金被用于归还中诚信托的相关贷款本息，与前海天境项目的工程建设毫无关系。
原深圳银保监局调查认定，中信银行深圳分行在划转预售资金时，未按要求收集施工计划、施工进度说明等材料，未严格履行监管职责，存在“监管不审慎”行为。
这意味着，中信银行在两个环节上失守：一是在划款审批环节，没有尽到材料审核的义务；二是在资金流出后，没有对资金的实际流向进行有效追踪与管控。
还有一点值得关注，中信银行深圳福华支行是前海天境项目的预售资金监管银行，在2021年11月之前，该行法定代表人为刘艳，而刘艳同时担任深圳市龙光骏景房地产开发有限公司董事，该公司为龙光集团旗下控股子公司。这一“兼职”情况引发了业主对其能否独立履行监管职责的质疑。
从中信银行近年被监管处罚的记录来看，信贷管理漏洞已非一日之寒。2023年11月，国家金融监督管理总局对中信银行开出合计2.25亿元的巨额罚单，涉及56项违法违规事实，信贷领域是重灾区，其中包括违反集团授信相关规定，形成不良等。
2025年以来中信银行已被监管处罚超5000万元，涉及违规行为中，信贷业务“三查”不审慎是最集中、最突出的问题。这些违规事项所暴露的，或许正是一套“重投放、轻管理”的信贷文化。
3
从“确权”到“变现”的漫漫长路
80.64亿元的追索，最终能收回多少？
从龙光控股的偿债能力来看，情况不容乐观。2025年公司营收57.46亿元，同比下降74.59%，净利润-32.66亿元，连续4年亏损，亏损总额达275.7亿元。集团层面亏损规模更大，2025年龙光集团亏损约48亿元。造血能力已基本丧失。
龙光控股业绩
此外，公司还存在现金流枯竭、司法案件持续增加、核心主体已被列为失信被执行人并采取限制高消费措施。龙光控股表示，公司货币资金减少，且受限资金多，偿债压力巨大。
在此背景下，中信银行发起仲裁的首要目标，并非短期现金回收，而是“确权”——通过法律途径锁定债权优先级，在龙光债务重组谈判中占据更有利的清偿顺位。这是从“配合展期”转向“主动保全”的战术调整。
回收周期方面，考虑到龙光重组仍在进行中，且抵押物处置需经过复杂的司法程序，这很可能是一场持续数年的拉锯战。
近年来，在房地产行业深度调整的背景下，银行业普遍采取了压降房地产业贷款的审慎策略。2025年末，中信银行房地产业贷款余额 2974.53 亿元，占公司贷款的 9.03%，较上年末下降0.78 个百分点。不过房地产行业贷款不良率2.67%，同比上升0.45个百分点，位列对公贷款各行业之首。
对公业务一直是中信银行的传统优势，贡献了全行6成以上的利润。但在房地产行业深度调整的背景下，这一“压舱石”业务也暴露出脆弱的一面。80.64亿元的仲裁追索表明，即便在主动压降的背景下，历史遗留的风险仍在持续暴露。如果贷款“三查”流于形式、资金监管缺位、风险偏好失衡，曾经的优质客户也会变成沉重的包袱。
就在龙光追债案发酵的同时，中信银行的高管团队近两年正经历较大调整。
5月11日，中信银行公告称，赵元新的副行长任职资格已获监管核准，早在3月份其已担任党委委员。出生于1974年2月的他，晋升路径有着鲜明的“信贷”与“一线”标签。2005年加入中信银行以来已有21年，职业生涯长期扎根分行一线。2025年11月，赵元新调任总行授信执行部总经理，正式进入总行核心管理序列。
随着赵元新履新，中信银行的副行长团队扩充至6人，高管团队进一步充盈。不过去年12月原行长芦苇短暂回归8个月之后便再度离任，至今董事长方合英代任已近半年，行长人选仍未确定。
图源：罐头图库
从目前的高管团队来看，大部分有信贷或对公业务管理经验。
胡罡长期负责中信银行风险管理体系，自2017年5月起担任副行长、风险总监，2025年辞去风险总监后继续担任副行长。
金喜年2024年11月起担任总行授信执行部总经理，2025年4月起任党委书记，同年8月正式担任副行长，12月接过了胡罡兼任风险总监一职。
副行长谢志斌曾任总行法律保全部总经理、上海分行行长，担任副行长7年。贺劲松也曾任总行法律保全部总经理，历任成都、上海、北京三大分行行长，一线管理经验丰富，2022年7月升任行长，从其公开活动来看，在银企战略合作、供应链金融、科技金融方面积极推进，在对公贷款领域具有深厚的客户资源和业务拓展能力。
从高管履历来看，一系列人事变阵背后，中信银行或意在强化风控、稳固对公。对公业务优势能否在人事换防后得到进一步巩固，关键在于内控防线能否真正筑牢、对公信贷能否实现稳健增长。这不仅决定着中信银行能否有效规避下一个“龙光案”的重演，更决定着其在十万亿资产规模之上，能否走得更稳、更远。
长富资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
